Конечно сразу хочется отметить тот факт, что все молодцы и все варианты ответов, приведенные в опросе, были правильные, так как у каждого из нас при выборе гербицидов стоит сразу несколько задач, выполнение которых только в комплексе может справиться с нашими поставленными задачами, а именно:
1. Выбор гербицидов нужно осуществлять с учетом видового состава сорняков, так как это напрямую влияет на эффективность их уничтожения/подавления.
2. Использование более мягких действующих веществ для самой культуры.
3. Учитывание действующих веществ препаратов и их скорость разложения в почве с учетом последующих культур севооборота.
4. Приобретение препаратов в период меж. сезонья – возможность приобретения по более низким ценам.
Подводя итого уходящего 2021 года хотим остановиться на примере фатальных ошибок, допускаемых аграриями при работе с гербицидами, с которыми нам уже не первый год приходится сталкиваться.
Многие с/х предприятия в период межсезонья приобретали гербициды на 100% посевных площадей. В том числе по рекомендациям консультантов и менеджеров торговых фирм. Выбор основывался на более дешевых препаратах с действующими веществами 2,4-Д, Дикамбы. Это не правильно? Да нет, правильно. Это нормальная практика? Да, нормальная. Только вот весна этого года, как и многие другие за последние годы, была затяжная, холодная. Сорняк яровой ждали во многих регионах ЮФО, ЦФО до конца апреля, даже первой декады – середины мая. Что происходило при этом с озимыми культурами? Происходило то, что и должно происходить. Они вполне себе нормально вегетировали. К моменту обработки фаза посевов давно была выход в трубку. И? Можно было работать такими препаратами? Конечно нет. А что мы делали? А мы работали. Ведь мы уже купили гербицид. Консультанты все молчали, чтобы не нагнетать на себя гнев руководителей за неверно потраченные и даже сэкономленные средства. Такие ответы нам приходилось слышать в этом году неоднократно, к большому сожалению не все соглашались с позицией замены гербицида на более мягкий, работали тем, что было. Результат такого удара по озимым – у одних 5-7ц/га, самая большая которую нам подтвердило само хозяйство – 12ц/га. Даже 5 ц/га при 13000р/тн это минус 6500рублей с гектара. А при 12 ц это между прочим 15600рублей минусом….. И что? Не было смысла заменить гербицид? Был. НО это же менять надо……А вдруг пронесет и не будет угнетения озимых….???
Другой момент, который считаем важным озвучить, а зачем вообще изначально покупать более жесткие дешевые препараты, чтобы потом попадать в такие ситуации и потом видеть в неполучении нормальной урожайности осадки, высокие температуры, высокие цены на удобрения и невозможность внесения оптимальных доз удобрений на запланированную урожайность, плохие стимуляторы роста и т.д. Мы же ведь сами в этом виноваты. Зная, что такое делать категорически нельзя, мы это брали и делали. Кто-то просто не знал, кто знал и боялся доложить руководству о том, что требуются дополнительные затраты на СЗР и т.д., кто-то сказал что всегда так делал и будет делать, все Ок….Но за результат то все равно пришлось отвечать.
Ведь на рынке достаточно более мягких препаратов с д.в., например, из класса Сульфонилмочевин, Трибенурон-метил, Тифенсульфоронметил, так же Триазолпиримидины и т.д. Берем подобные препараты с 2мя комбинированными действующими веществами и закрываем все вопросы.
При этом всем в баковые смеси с такими препаратами лили все подряд. И фунгициды, и инсектициды, и микроэлементы. Еще какие-то опыты закладывали и давали им принципиальную оценку. Был ли полноценный эффект от них? Конечно нет. Ранее внесенные азотные удобрения растения смогли ли нормально усвоить после такого удара по голове? Конечно нет. Одним таким не верным решением мы брали и перечеркивали все то, от чего должны были получать пользу и большее количество ц/га.
Обращайте внимание на это и не допускайте таких ошибок!
